企业官网建设流程全解析

1. 一颗棋子背后的教育设计逻辑

第一次听到"乐在棋中"这个说法，是在一个幼教教研群里。当时有位老师分享了她带大班孩子玩棋类游戏的经历，群里一下子炸开了锅——有人说棋类太枯燥孩子坐不住，有人说棋类规则太复杂小孩理解不了，也有人晒出自己班里孩子自创的"石头棋""树叶棋"玩得不亦乐乎。这种分歧本身就说明了一个问题：棋类活动在儿童教育中的价值，远没有被系统性地挖掘出来。

我后来花了将近两个月时间，跟踪观察了几个不同年龄段班级的棋类活动开展情况，也和多位一线教师做了深度交流。越深入越发现，这件事的核心根本不是"教孩子下棋"这么简单。它实际上是一条从儿童自发游戏出发，经过教师观察、解读、支架搭建，最终反哺教师专业成长的完整链路。一颗小小的棋子，撬动的能量远比我们想象的大。

这篇文章想做的事情很明确：把这套从儿童视角出发、以教师专业发展为导向的棋类活动设计思路，从底层逻辑到实操细节，完整地拆解一遍。不管你是刚入职的新手教师，还是带班多年的老手，或者是对儿童游戏观察感兴趣的研究者，都能从中找到可以直接拿去用的方法和工具。我会重点讲清楚三个问题：为什么选棋类作为载体、怎么从孩子的视角设计活动、教师在这个过程中如何实现专业成长。

1.1 为什么是棋类而不是其他游戏

很多老师会问，积木、沙水、角色扮演都能促进儿童发展，为什么偏偏要选棋类？这个问题我在一开始也反复想过。后来在观察中慢慢理清了几个关键原因。

棋类天然具备"规则内化"的功能。和积木搭建不同，棋类游戏有一套明确的、不可随意更改的规则体系。孩子在玩的过程中，会经历从"不理解规则"到"接受规则"再到"主动维护规则"的转变。这个转变过程，恰恰是儿童社会性发展的核心议题。我见过一个中班的孩子，前几次玩棋的时候总是想多走一步，被同伴提醒了五六次之后，不仅自己严格遵守，还会主动纠正新加入的小朋友。这种变化不是老师说教出来的，是孩子在真实社交情境中自己建构的。

棋类提供了"可观测的思维过程"。这一点对教师来说极其重要。孩子搭积木，你只能看到最终作品；孩子画画，你只能看到画面结果。但下棋不一样，每一步落子都是思维的外显。孩子为什么走这一步、犹豫了多久、有没有预判对手的反应，这些信息全部暴露在棋盘上。教师可以通过观察这些行为，精准判断孩子的认知发展水平。

棋类的门槛可以无限降低。很多人一听"棋"就想到围棋、象棋，觉得太专业了。但实际上，儿童棋类活动的起点可以低到只需要"轮流"这一个规则。我见过小班老师用不同颜色的雪花片在格子布上玩"排队棋"，规则只有一条：一人放一个，轮流来。就这一个规则，孩子们玩了整整一个学期，从单纯轮流发展到自发商量"你放红色我放蓝色"，再到后来自己设计"走到拐弯处要跳一下"的新规则。棋类的包容性就在这里——它可以随着孩子的能力发展不断生长。

1.2 儿童视角到底意味着什么

"儿童视角"这个词现在被提得很多，但真正落实到棋类活动中，很多老师会不自觉地滑回"教"的惯性里。我见过一节活动，老师拿出一副自制的交通主题棋，详细讲解了十分钟规则，然后让孩子按规则玩。结果不到五分钟，孩子们就开始把棋子当小汽车在地上推着跑。老师很沮丧，觉得孩子不配合。

问题出在哪里？老师设计的是"她认为孩子会喜欢的棋"，而不是"从孩子当下兴趣和经验出发的棋"。儿童视角不是蹲下来和孩子说话这么表面，它要求教师在做任何设计之前，先回答几个问题：孩子最近对什么话题最感兴趣？他们已有的棋类经验是什么？他们能理解多复杂的规则？他们更喜欢竞争还是合作？

我跟踪的那个大班，老师发现孩子们那段时间对"快递"特别着迷，区域活动里天天在玩送快递的游戏。于是她没有直接拿出一副现成的棋，而是在区域里放了一张空白格子图、一些小纸盒和几个不同颜色的小人。第一天，孩子们自己把纸盒当包裹，小人当快递员，在格子上走来走去。第二天，有个孩子说"要有红绿灯"，于是加入了等待规则。第三天，另一个孩子说"有的路可以走近道"，于是出现了捷径格子。一周之后，一副完全由孩子自己生成的"快递棋"诞生了。规则是孩子自己定的，所以他们不仅遵守，还会主动向别人解释。

这就是儿童视角的核心：教师不是规则的制定者，而是材料的提供者和过程的观察者。棋类活动的起点不是一副完整的棋，而是一个可以让孩子自己生长出规则的情境。

1.3 教师专业发展的隐藏路径

如果只是让孩子玩得开心，那这件事的价值就少了一半。棋类活动真正有意思的地方在于，它对教师专业能力的拉动是全方位的。

观察能力。棋类活动中的观察和一般活动观察不一样。一般活动里，教师观察的是孩子的兴趣点和参与度；棋类活动里，教师需要观察的是孩子的规则理解水平、策略思维、情绪调节、社会交往等多个维度。这要求教师具备更精细的观察框架和分析能力。

支架搭建能力。孩子在棋类活动中会遇到各种瓶颈：规则理解不了、输了就哭、不知道怎么合作。教师需要在恰当的时机提供恰当的支架。支架太早，剥夺了孩子自己解决问题的机会；支架太晚，孩子可能已经放弃了。这个"度"的把握，是教师专业判断力的直接体现。

课程生成能力。一副由孩子自己生成的棋，背后可能延伸出数学活动（数格子、比大小）、语言活动（设计规则说明书）、社会活动（解决规则争议）、艺术活动（制作棋盘棋子）等一系列课程内容。教师需要具备从游戏中捕捉课程生长点的能力。

反思与元认知能力。每次棋类活动结束后，教师需要反思：我今天观察到了什么？我的介入是否恰当？下一步可以怎么支持？这种持续的反思实践，是教师从经验型走向研究型的关键。

我认识的一位老师，她坚持做了一个学期的棋类活动观察记录，每周写一篇反思。学期末她跟我说，这半年她对"什么是儿童视角"的理解，比之前五年加起来都深。因为她被迫放下预设，真正去听孩子的声音，去看孩子的行为，去想孩子行为背后的逻辑。

2. 从零开始搭建棋类活动体系

理解了底层逻辑之后，接下来要解决的是实操问题。一个完整的棋类活动体系，不是买几副棋放在区域里就完事了。它需要从环境创设、材料投放、规则生成到教师介入，形成一个闭环。我下面按照实际操作的顺序，把每个环节拆开来讲。

2.1 环境与材料的准备清单

先说环境。棋类活动对空间的要求其实不高，但有几个细节需要注意。

桌面高度和椅子匹配。孩子下棋需要长时间保持坐姿，如果桌子太高或太低，孩子很快就会因为不舒服而离开。我实测下来，中班孩子的桌面高度在52到56厘米之间比较合适，大班可以到58厘米左右。椅子要能让孩子的脚掌平放在地面上，膝盖呈90度角。

光线要充足且均匀。棋类活动需要孩子仔细观察棋盘和棋子，光线不足会直接影响参与度。自然光是最好的，如果靠窗位置不够，补光灯要选择色温4000K左右的暖白光，避免频闪。

收纳要可视化。棋子、棋盘、规则卡这些材料，最好用透明收纳盒分类摆放，并且贴上图片标签。孩子不需要问老师就能自己找到需要的材料，这是自主游戏的前提。

再说材料。这是最容易被忽视但最关键的部分。很多老师直接买现成的儿童棋，比如飞行棋、五子棋，但这些棋的规则是固定的，孩子只能被动适应。更好的做法是提供半成品材料，让孩子参与制作和规则设计。

注意：所有材料投放前必须检查安全性，特别是小零件和尖锐边缘。3岁以下班级不建议使用直径小于4厘米的棋子。

2.2 规则生成的三个阶段

规则是棋类活动的灵魂。但规则不是老师定好了教给孩子的，而是孩子在游戏中逐步生成的。我观察下来，这个过程大致会经历三个阶段。

第一阶段：无规则或单规则。刚开始接触棋类材料时，孩子往往没有明确的规则意识。他们可能把棋子排成一排，或者随意在棋盘上摆放。这个阶段教师不需要急着介入，但要观察孩子是否出现了"轮流""等待"等自发行为。一旦出现，就可以顺势引导："你们刚才一个接一个放，真有秩序，要不要试试每次都这样？"

第二阶段：规则协商与冲突。当孩子开始有规则意识后，冲突就来了。一个孩子想这样走，另一个孩子想那样走。这个阶段是最考验教师的时候。我的建议是：只要不涉及安全问题，尽量让孩子自己协商解决。教师可以在一旁观察，必要时用提问的方式引导："你们俩的想法不一样，怎么办呢？""有没有办法让两个人都能玩？"我见过两个孩子为了"能不能倒退走"争论了将近十分钟，最后达成的方案是"可以倒退，但倒退一次要停一轮"。这个方案比任何老师能想出来的都更有创意，因为它是孩子自己协商的结果。

第三阶段：规则书面化与传播。当规则稳定下来后，可以鼓励孩子把规则画下来或写下来，做成"规则说明书"。这个过程不仅锻炼了孩子的表征能力，还让规则从"我们几个知道"变成"大家都能看懂"。有个大班的孩子用图画的方式画了一整套规则，贴在区域墙上，新来的小朋友一看就明白怎么玩。这种成就感是老师直接告诉规则无法比拟的。

2.3 教师介入的时机与方式

教师什么时候该介入，什么时候该退后，这是棋类活动中最微妙的专业判断。我总结了一个简单的判断框架，用三个问题来决策。

问题一：孩子是否遇到了无法自行解决的困难？如果孩子只是走得慢、想得久，那不需要介入。如果孩子因为不理解规则而反复出错、开始沮丧，那就需要介入了。

问题二：困难是否影响了活动的继续？两个孩子因为争棋子吵起来了，活动进行不下去了，这时候需要介入。但如果只是一个人走得快一个人走得慢，活动还在继续，就可以再等等。

问题三：我的介入是支持还是干扰？这是最关键的。有时候老师觉得孩子在求助，其实孩子只是在自言自语。介入之前先观察十秒钟，确认孩子真的需要帮助再行动。

介入的方式也有讲究。我比较推荐的是平行游戏和提问引导，而不是直接示范或纠正。

平行游戏就是老师在旁边也拿一份材料玩，边玩边自言自语："哎呀，我走到这里了，前面有个障碍，我该怎么办呢？"孩子往往会主动来看，然后自己想办法。这种方式不直接干预孩子的游戏，但提供了解决问题的思路。

提问引导就是用开放式问题帮孩子理清思路："你觉得他为什么不想让你走这一步？""如果换一种走法，会发生什么？"问题本身不提供答案，但推动孩子自己思考。

实操心得：我试过在孩子争执时直接说"你们石头剪刀布决定"，结果孩子学会了什么事都用石头剪刀布，反而回避了真正的协商。后来我改成问"你们觉得怎样才公平"，孩子自己想出来的方案五花八门，但每一个都经过了真正的思考。

3. 完整实操流程与关键环节

前面讲了设计思路和准备事项，这一部分我把整个棋类活动的完整流程走一遍。以一个中班为期六周的棋类主题活动为例，从启动到延伸，每个环节具体怎么做、注意什么，我都会详细说明。

3.1 第一周：兴趣唤醒与材料探索

第一周的目标很简单：让孩子对棋类材料产生兴趣，建立初步的接触。不要提"下棋"这个词，不要讲任何规则。

具体操作是这样的。周一，我在区域里放了一张大的空白格子布，旁边放了一筐彩色瓶盖。没有做任何介绍，只是在区域活动时间正常开放。前十分钟，没有孩子过去。后来有个孩子路过，拿起一个瓶盖放在格子上，又拿起一个放在旁边。另一个孩子看到了，也过来拿瓶盖摆。两个人各摆各的，没有交流。

这时候我忍住了没有介入。到了第二天，摆瓶盖的孩子多了几个，开始出现"你放这里我放那里"的互动。第三天，有个孩子说"我们一人放一个吧"，这是规则意识的萌芽。第四天，有孩子开始数"我放了五个，你放了几个"，数学经验自然出现了。第五天，两个孩子因为一个瓶盖的位置争执起来，旁边一个孩子说"你们剪刀石头布"，虽然这个方案后来被推翻了，但说明孩子已经在尝试解决冲突。

这一周我做的事情只有三件：投放材料、观察记录、在活动结束后和孩子简单聊几句"今天你们玩瓶盖的时候发现了什么"。不评价、不指导、不纠正。

3.2 第二周：规则萌芽与协商支持

第二周，孩子的游戏开始出现稳定的模式。有的小组形成了"轮流放"的默契，有的小组开始出现"你走一步我走一步"的交替行为。这时候教师可以开始提供一些辅助材料，比如箭头卡、数字骰子。

我在周二投放了一个大骰子，点数只有1到3。没有讲解怎么用，只是放在材料筐里。果然，有孩子拿起来扔，扔到2就往前走两步。这个行为被其他孩子模仿，很快就形成了"扔骰子走步"的玩法。但问题也来了：走到头了怎么办？有个孩子说"走到头就赢了"，另一个孩子说"走到头要转弯"。两个人争执不下，我走过去问："你们俩说的不一样，有没有办法让两个人都同意？"他们商量了一会儿，决定"先走到头的赢，但如果走到头的时候另一个人只差一步，就再给他一次机会"。这个规则复杂得让我惊讶，但孩子们执行得很好。

这一周的关键是提供材料但不规定玩法，出现冲突时引导协商而不是直接裁决。教师需要克制住"这样玩不对"的冲动，相信孩子有能力自己建立规则。

3.3 第三到四周：规则深化与策略出现

到了第三周，孩子的游戏已经相当成熟。他们有了稳定的规则，开始出现简单的策略思考。比如有个孩子发现"如果我把骰子扔到1，就可以停在那个有奖励的格子上"，这说明他已经能预判两步之后的结果。

这个阶段教师可以做两件事。一是引入记录工具，鼓励孩子把规则画下来。我提供了一本空白小本子和彩笔，有个孩子花了三天时间画了一整套"瓶盖棋"的规则图，虽然画得很抽象，但他能一一解释每幅图的意思。二是组织小组分享，让不同小组的孩子互相介绍自己玩的棋。这个过程中，孩子不仅要表达自己的规则，还要理解别人的规则，社会认知能力得到了很好的锻炼。

第四周出现了一个有意思的现象：有孩子开始把家里玩的棋的经验带进来。一个孩子说"我家里有飞行棋，可以跳着走"，于是他们小组加入了"走到特定格子可以跳"的规则。另一个孩子说"我见过一种棋可以吃别人的棋子"，于是出现了"走到同一个格子就把对方棋子拿掉"的规则。这些来自家庭经验的新规则，让棋类活动的内容越来越丰富。

3.4 第五到六周：课程延伸与成果展示

最后两周，棋类活动开始向其他领域延伸。语言活动中，孩子为自己的棋编写"规则说明书"，有的口述老师记录，有的自己画图。数学活动中，孩子统计"走到终点最少需要扔几次骰子"，涉及概率和估算。艺术活动中，孩子用黏土制作立体的棋子，用纸板设计更复杂的棋盘。

第六周我们做了一次"棋类博览会"，每个小组展示自己设计的棋，邀请其他班的孩子来玩。展示的孩子要负责讲解规则、当裁判、解决纠纷。我观察到，平时比较内向的几个孩子，在向别人介绍自己设计的棋时，表达得非常清晰自信。这种真实的展示情境，比任何集体教学活动都更能锻炼孩子的综合能力。

注意事项：整个过程中，教师不要追求"一副完整的棋"这个结果。有的小组可能六周下来还是只有两三条规则，有的小组可能换了三四次主题。这都是正常的。重要的是孩子在过程中的体验和成长，而不是最终产品的完美程度。

4. 常见问题与排查技巧实录

棋类活动开展过程中，遇到的问题五花八门。我把最常见的问题整理成了一张速查表，每个问题都附上了排查思路和解决方法。这些都是我在实际观察中反复验证过的，不是理论推演。

4.1 孩子坐不住怎么办

这是被问得最多的问题。很多老师一说下棋，脑子里浮现的就是孩子端坐不动、凝神思考的画面。但实际上，儿童棋类活动完全不需要这样。

排查思路：先看孩子坐不住的原因是什么。是活动时间太长？是规则太复杂理解不了？还是材料不吸引人？

解决方法：

• 缩短单次活动时间。中班孩子单次棋类活动建议不超过15分钟，大班不超过20分钟。时间到了就收，不要硬撑。
• 允许站立和走动。有的孩子站着下棋思路更清晰，这完全没问题。我见过一个孩子每次轮到他走棋就站起来转一圈再坐下，走棋质量反而更高。
• 提供身体参与的机会。比如用大骰子扔、用夹子夹棋子、用脚踩格子布上的格子，让身体动起来。
• 如果孩子频繁离开，可能是规则超出了他的理解水平。降低难度，回到更简单的玩法。

4.2 孩子输了就哭怎么处理

输赢带来的情绪反应，是棋类活动中最普遍也最棘手的。我的基本立场是：不要为了避免哭而取消输赢，也不要为了让孩子"坚强"而忽视情绪。

排查思路：孩子哭是因为输了本身，还是因为输的方式让他觉得不公平？是因为害怕别人嘲笑，还是因为对自己期望太高？

解决方法：

• 先接纳情绪。"你输了很难过，我看到了。"不要急着说"没关系下次再赢"。
• 区分"输了"和"我不行"。帮孩子把事件和自我的评价分开："这局输了，说明这次的方法没成功，不代表你不行。"
• 调整规则降低输赢的绝对性。比如改成合作模式，两个人一起对抗"棋盘上的障碍"，而不是互相对抗。
• 教师示范如何面对输赢。老师自己玩的时候输了，可以自言自语："哎呀我输了，有点不开心，不过我知道下次可以换个方法试试。"

实操心得：我试过在活动结束后专门留五分钟做"情绪分享"，让孩子说说今天玩棋的时候有没有不开心的时候。有个孩子说"我输了三次，第三次的时候我就不想玩了，但我忍住了"。这种自我觉察和调节能力的表达，比赢多少局棋都有价值。

4.3 规则总是被破坏怎么办

规则被破坏，通常不是孩子故意捣乱，而是规则本身有问题。

排查思路：规则是不是太复杂记不住？规则是不是不公平？破坏规则的孩子是不是有未被满足的需求？

解决方法：

• 简化规则。如果孩子总是忘记规则，说明规则太多了。一次只保留最核心的一到两条。
• 检查规则是否公平。有的规则可能对先手有利，或者对某个位置有利。让孩子自己讨论公平性。
• 给破坏规则的孩子一个角色。比如让他当"规则监督员"，负责提醒别人遵守规则。这个角色会让他更主动地理解和维护规则。
• 如果反复破坏，可能需要一对一沟通，了解背后的原因。有时候是家庭变故，有时候是同伴关系问题，棋类活动只是表象。

4.4 教师不知道什么时候该介入

这个问题我在前面提过，但实际做的时候还是很难把握。我补充一个更具体的判断工具。

这个表格不是死板的规则，而是一个参考框架。实际情境中，教师需要结合对每个孩子的了解来做判断。我带的一个班里有个孩子，平时很独立，但一遇到挫折就容易放弃。对他，我会在他还没放弃之前就轻轻推一把。另一个孩子特别倔，越帮越不乐意，对他我就等得更久一些。

4.5 家长不理解怎么办

有些家长会觉得"在幼儿园就是玩，什么都没学到"。棋类活动尤其容易被误解为"不就是下棋吗"。

解决方法：

• 用具体的观察记录说话。拍下孩子自己设计规则、协商冲突、记录规则的照片和视频，在家长会上展示。
• 把棋类活动和家长关心的能力发展联系起来。比如"孩子在设计规则的过程中，练习了数学中的排序和分类""在协商过程中，发展了语言表达和换位思考能力"。
• 邀请家长参与。搞一次亲子棋类活动，让家长亲身体验孩子自己设计的棋。很多家长玩过之后才意识到，孩子能想出的规则比他们以为的复杂得多。
• 给家长提供家庭延伸建议。比如"周末可以和孩子用家里的纽扣和纸板做一副自己的棋"，让家长看到这件事的可操作性。

5. 教师专业成长的记录与反思工具

棋类活动对教师专业发展的价值，需要通过有意识的记录和反思才能最大化。我下面分享几个我实际用过的工具，都是简单易行的，不需要额外的技术门槛。

5.1 观察记录表的设计与使用

观察记录不是记流水账，而是有目的地捕捉关键信息。我设计过一版观察记录表，包含五个维度：规则理解、策略思维、情绪调节、社会交往、语言表达。每个维度下面有三到四个具体的行为指标。

比如"规则理解"维度下，我设置了这些指标：能否说出至少一条规则、能否按规则行动、能否发现别人违反规则、能否解释规则的理由。每次活动后，我花五分钟快速勾选，一周下来就能看到孩子的变化轨迹。

这个表格的好处是，它让我的观察从"感觉孩子进步了"变成"孩子在规则理解维度从只能说出规则发展到能解释规则的理由"。这种具体化的描述，在和家长沟通、写成长档案、做教研分享时都特别有用。

5.2 反思日志的写作框架

反思日志不需要长篇大论，但要有结构。我常用的框架是"三个一"：一个发现、一个困惑、一个计划。

一个发现：今天活动中我观察到的最有价值的一个瞬间是什么？比如"我发现当两个孩子争执时，第三个孩子主动提出了一个折中方案，这是之前没有出现过的。"

一个困惑：今天让我不确定或感到困难的是什么？比如"我不确定在那个孩子反复输棋后，我是应该继续让他玩还是建议他换个活动。"

一个计划：基于今天的观察，我下一步打算做什么？比如"明天我打算在材料区投放一些可以记录输赢的表格，看看孩子会不会自发使用。"

这个框架写起来很快，十分钟就能完成，但坚持一个学期，积累下来的就是一份非常扎实的实践研究材料。

5.3 从记录到研究的转化路径

当记录积累到一定量之后，就可以开始做简单的分析了。我试过把一学期的观察记录按时间排列，看孩子的规则理解水平是怎么变化的。也试过把不同孩子的记录放在一起对比，看哪些孩子进步快、哪些慢，可能的原因是什么。

这些分析不需要复杂的统计方法，就是简单的分类、排序、对比。但就是这种简单的分析，让我对儿童棋类游戏的发展规律有了自己的理解，而不是只能引用书上的结论。后来我在教研会上分享这些发现时，其他老师都觉得特别有说服力，因为这是一线实践出来的东西。

实操心得：我建议刚开始做记录的教师，不要贪多。一周只重点观察两到三个孩子，每个孩子记录两到三次活动就够了。记录太多反而会变成负担，坚持不下去。等形成习惯了，再逐步扩大范围。

6. 材料投放的进阶策略

前面讲了基础材料的准备，这里补充一些进阶策略。当孩子已经熟悉了基本的棋类玩法之后，教师可以通过调整材料来推动游戏向更高水平发展。

6.1 材料的层次性投放

同一个区域里，材料应该有不同的难度层次，满足不同发展水平孩子的需求。

基础层：空白棋盘、单色棋子、简单骰子（1到3）。适合刚接触棋类活动的孩子，规则可以简单到只有"轮流放"。

进阶层：有特殊格子的棋盘（比如"前进两格""后退一格"）、多面骰子、不同颜色的棋子。适合已经理解基本规则、开始出现策略意识的孩子。

挑战层：可拼接的模块化棋盘、空白规则卡、计时器。适合规则理解成熟、能自己设计规则的孩子。

材料投放不是一次性的，而是根据孩子的活动情况动态调整。我通常每周检查一次材料使用情况，如果某个层次的材料连续三天没人用，就考虑调整或撤换。

6.2 从平面到立体的空间拓展

大部分棋类活动都是在桌面上进行的。但当孩子对平面棋盘失去新鲜感时，可以尝试把棋类活动拓展到地面甚至墙面。

地面棋：用大块泡沫垫拼成棋盘，孩子自己当棋子，扔骰子决定走几步。这种形式特别适合精力旺盛、需要身体运动的孩子。我见过一个平时在桌面下棋坐不住的孩子，在地面棋中玩得满头大汗但全程专注，因为他的身体参与了进来。

墙面棋：在墙上贴一张大格子图，用磁铁或魔术贴做棋子。这种形式适合空间有限的班级，也适合需要站立活动的孩子。

立体棋：用纸箱搭建多层棋盘，棋子可以在不同楼层之间移动。这种形式对空间认知能力的要求更高，适合大班后期或幼小衔接阶段。

6.3 数字工具的适度融入

现在很多班级有平板电脑或互动白板，可以适度融入棋类活动。但我的建议是：数字工具是补充，不是替代。

可以用平板电脑做两件事：一是记录孩子的游戏过程，回放给孩子看，帮助他们反思自己的策略；二是提供一些简单的棋类APP，让孩子体验不同风格的棋类游戏，拓展经验。

但要注意控制时间，数字工具的使用每次不超过10分钟，而且不能替代实体棋类活动。实体棋类活动中孩子之间的眼神交流、语言协商、身体互动，是数字工具无法替代的。

7. 从班级实践到园所文化的延伸

一个班级的棋类活动做得好，可以逐步延伸到整个园所，形成一种独特的园所文化。我见过一个幼儿园，从一个大班的棋类活动开始，两年后发展成了全园性的"棋类游戏节"，每个班都有自己的特色棋，孩子跨班交流玩法，教师跨班研讨观察记录。

这种延伸不是行政推动的，而是自然生长的。关键是有一个或几个核心教师持续做、持续分享，让其他教师看到这件事的价值和可操作性。当其他教师开始尝试时，核心教师提供支持和资源，而不是评判和指导。这种同伴互助的模式，比自上而下的培训更有效。

我自己的体会是，棋类活动这件事，看起来很小，但它的包容性特别强。它可以是数学活动、语言活动、社会活动、艺术活动，也可以是教师专业成长的载体、家园共育的桥梁、园所文化的符号。一颗小小的棋子，能撬动的能量，取决于我们愿意给它多大的空间。

最后分享一个我至今印象深刻的瞬间。有个大班的孩子，在学期末的分享会上说："我以前觉得下棋就是看谁厉害，现在我觉得下棋是看谁能想出更好玩的规则。"这句话让我觉得，这半年的实践，值了。