企业官网建设流程全解析

Claude Code之父的宣言：“我不再Prompt了，我的工作就是写循环”

一句话总结：Claude Code 之父 Boris Cherny 说“我不再 Prompt 了，我的工作就是写循环”——本文把这句话拆成三层含义、把他的多智能体编排画成图，并给出一份今天就能抄的目标定义模板。

导读：引爆 Loop Engineering 的推文里，最狠的一句话其实出自 Claude Code 负责人 Boris Cherny。这篇我们把他的工作流拆开看：当造出全球最火编码智能体的人自己都不再手动提示了，我们的工作方式到底该跟着怎么改？我会把那句话拆成三层、把他的 15 智能体编排画成图，最后给你一份今天就能抄的目标定义模板。

本文导航

• 一、先拆那句话：三层含义
• 二、说这话的人是谁
• 三、“Vanilla工作流”：15个并行智能体的编排
• 四、从"写代码的人"到"写循环的人"
• 五、我们能抄的作业
• 小结
• 下节预告

一、先拆那句话：三层含义

把 Cherny 那句原话再完整摆一次：

“我不再提示 Claude 了。我有一堆循环在跑，它们负责提示 Claude、负责想下一步干什么。我的工作，就是写循环。”

第一次读，很多人只听到了"不提示了"四个字，然后得出结论：哦，提示词工程死了。这是误读。我自己第一遍也差点掉进去——当时脑子里蹦出来的念头是"那我这两年攒的提示词库白攒了？"后来反复读了三遍，又对照他实际的工作方式，才发现这句话的信息密度高得吓人。我建议你按三层来拆：

第一层：不是不交流，是不"逐轮"交流。Cherny 显然还在跟 Claude 沟通——但沟通的载体从"一轮轮的聊天消息"变成了"一次写好、反复运行的循环定义"。信息量没变少，甚至变多了，只是打包方式变了：从流式对话，变成了一次性交付的系统设计。你可以把它类比成从"打电话指挥装修"改成"出装修图纸"——后者显然更费脑子，但一次交付，反复生效。

第二层：提示词没有消失，而是沉到了循环的骨架里。循环里的每个组件——验收条件、技能文件、子智能体指令、hooks——本质上全是提示词，只是它们不再由你在聊天框里手打，而是固化成了可版本管理、可复用、可交接的资产。提示词工程的全部积累，一点都没浪费。我自己那两年攒的提示词库，后来是怎么处理的？三分之一变成了 AGENTS.md 的条目，三分之一变成了 Skills 文件，三分之一变成了验证器的失败信息模板。一个字都没扔。

第三层：也是最有分量的一层——"我的工作就是写循环"是一份岗位说明书。这句话等于宣告了一个新工种的存在——loop architect，循环架构师：不负责驾驶，负责设计交通系统；不负责生产每一行代码，负责让"生产代码的过程"本身可以自动化、可验证、可信任。

为了让你不把这三层读混，我把误读和正解并排放：

踩坑提示：我见过有人把"我的工作就是写循环"理解成"我要写一个无限 while 让 AI 自己跑"，然后一夜烧掉几百块 token，产出三个互相打架的分支。没有终止条件、没有验证器的 while，不叫循环，叫 doom loop。第3章第9节专门收拾这种事故。

二、说这话的人是谁

评判一句话的分量，得看说话的人站在哪。

Boris Cherny 这个人的履历有个特别有意思的细节：Claude Code 是他2024年9月的 side project。一个工程师的业余项目，一年多以后变成了什么？几个数字：

• ARR超过25亿美元，贡献 Anthropic 约五分之一收入（2026年中口径）
• 开发者满意度 91%，JetBrains 2026年4月调查里46%的开发者把它选为"最受喜爱"的 AI 编程工具（Copilot 同项只有9%）
• 企业订阅用户自年初增长四倍，企业客户贡献过半收入
• 平均会话 23 分钟、47 次工具调用——所有智能体工具里跑得最"深"的那一个

硅谷有人把 Claude Code 称作"万亿美元级别的小项目"，话虽夸张，但一件事是确定的：这个星球上每天驱动 Claude Code 次数最多的人之一，就是它的负责人本人。他对"怎么用好智能体"的判断，是用几亿美元营收和几百万用户的真实行为喂出来的。所以当这个人在 X 上说"我不再提示了"，这不是观点，这是生产环境的运行报告。

我把他的产品成绩单和这句话的可信度做了一张对照表，你可以自己掂量：

最后一行其实是最硬的论据：一次会话47次工具调用，你手动一轮轮提示，一轮看一分钟，光看完就要一个小时。换成循环，人只在终点出现。他的工作方式不是哲学偏好，是被数据逼出来的必然。

另外补一个背景：2026年初那段时间，Anthropic 内部公开分享过一批用法细节，随即被 iOS 开发者 Jacob Bartlett 整理成文，标题里那个词后来流传开了——“vanilla”（原味）工作流。原味的意思是：没有任何神秘技巧。这一点我们下一节展开。

三、“Vanilla工作流”：15个并行智能体的编排

那 Cherny 的循环到底长什么样？

2026年2月，Jacob Bartlett 写过一篇流传很广的文章，专门复刻 Cherny 公开分享过的用法——他称之为“vanilla”（原味）工作流：没什么炫技的自定义提示词，就是15个并行智能体之间的编排。我结合 Osmani 文章里的循环解剖，把这套工作流的骨架还原成下面这张图：

看着挺唬人，我逐个节点给你翻译成人话：

节点1：人是目标定义者和门禁。15个智能体没有一个是"自由"的——每个都拿着一个写清楚的成功态、边界和约束。Cherny 的输入不再是"帮我改一下登录页"，而是"auth 模块测试全绿、不改测试文件、改动范围限定src/auth/"。目标写得越硬，循环跑得越野。

节点2：worktree 是并行的前提。15个智能体同时改一个仓库，物理上靠的是 git worktree——每个智能体一个独立的工作目录和分支，谁也踩不到谁的文件。没有 worktree，并行就是灾难现场：三个智能体同时改同一个文件，合并时全是冲突，一个晚上白跑。

节点3：验证层是"数字质检员"。每个智能体交付之前，先过一道确定性检查：测试跑不跑得过、编译干不干净、lint 有没有红灯。这一步不信任任何模型的自我评价——跑不过就打回去重来，符合我们第7章要讲的"确定性信号喂养"。

节点4：审查是另一个智能体，且永远不是干活的那个。干活的模型给自己打分，会"过于宽容"——这是 maker/checker 分离的铁律。审查者用不同的上下文、甚至不同的模型，专职找茬。Osmani 说的"写代码的那个模型太会给自己评卷了"，在这里被制度性解决。

节点5：人只在 PR 处出现。整条流水线的终点是 Draft PR——注意是Draft。人审的是结果，不是过程。这就是"编排税"：worktree 能消除机械冲突，但你的审查带宽永远是并行度的上限，15 个智能体产出的 diff，最终还是要人一格格看得过来。

再把"一个晚上"画成时序图，你就知道人的介入点有多少了：

数一下：人只出现了两次，一次下发目标，一次终点审查。中间所有的"发现不对、打回、重试、再验证"，全部由系统自己消化。这就是"我的工作就是写循环"的字面意思。

踩坑提示：我复刻这套编排时踩过的最大坑是"并行度跟着野心走"。一开始我同时开了8个 worktree，结果晚上11点半收到一堆通知，凌晨一点爬起来手工裁决三个互相重叠的任务——比手动写还累。后来我定了条铁律：并行度 = 我早上能认真审完的 diff 数量。对我目前来说是3。这条铁律第10章还会细讲。

四、从"写代码的人"到"写循环的人"

我特别想聊一个细节：Cherny 是从写代码的人，变成写循环的人的——而且是被自己造的工具改变的。

这种角色迁移有点像当年从"手写汇编"到"写编译器"的那批人。你会发现一个残酷又迷人的对称性：

别误会，我不是说手写提示词会像汇编一样"消失"——汇编到今天还活在内核和嵌入式里，手动提示也会永远活在调试和探索里。我说的是杠杆中心发生了迁移：你每一次和智能体的交互，都在回答一个隐含的问题——“这件事是我这辈子手动做最后一次，还是设计个循环让它自动做无数次？”

我自己对这个转变有个体感很强的观察：工作时长没变短，但单位时间的产出曲线完全变了。以前我一个晚上产出的是"修好的一个 Bug"，现在我一个晚上产出的是"一个能每晚自动修 Bug 的循环"。前者是一次性的，后者是复利的。做循环的人赚的是复利，做提示的人赚的是计件工资。

Osmani 对此有个我很喜欢的补充：循环改变工作，但不会把你从工作中删除。验证仍然归你，理解仍然归你，判断仍然归你。用他的话说——“Build the loop. But build it like someone who intends to stay the engineer, not just the person who presses go.”（建循环，但要以一个打算继续当工程师的方式去建，而不是以一个只想按下启动键的人的方式。）

这句话我建议你抄下来贴在显示器上。因为循环最危险的诱惑，就是让你误以为"理解"可以外包。循环会放大理解，也会放大无知——你深刻理解的工作被循环加速，你不理解的工作被循环批量制造垃圾。这是我在第16章"理解力腐化"一节要专门敲的警钟。

五、我们能抄的作业

Cherny 的工作流里，最值钱的启示恰恰是它的"vanilla"（原味）：

1. 不追求神奇的提示词，追求普通的编排。15个智能体没有任何一个用了什么神秘 prompt 技巧，赢在结构：目标清楚、并行隔离、验证兜底、审查分离。
2. 先跑通一条线，再复制十五条。这套编排是"一个目标+一个worktree+一个验证器"的简单模式 × 15，不是15种不同玩法的马戏团。
3. 并行度跟着审查带宽走，不跟野心走。Bartlett 复刻后的结论和我自己的体验一致：瓶颈从来不是机器，是你审 diff 的耐心。一开始你有2个并行就很好了。
4. Draft 状态是礼貌也是安全带。所有无人值守的产出，默认停在 Draft——把"最后说yes"的权利留给人，是这套工作流能让人信任的前提。

那具体到今天，你能抄的第一份作业是什么？把你的任务定义从"一句话需求"升级成"结构化目标"。我把自己的目标定义模板写成了 pydantic 模型——它同时也是校验器，字段不全直接报错，逼着我把话说完整：

# goal_spec.py —— 结构化目标定义模板（Python 3.12 + uv）# 运行：uv run goal_spec.pyimportloggingfrompydanticimportBaseModel,Field logging.basicConfig(level=logging.INFO,format="%(asctime)s %(levelname)s %(message)s")log=logging.getLogger("goal_spec")classGoalSpec(BaseModel):"""循环的'任务书'：目标、约束、验收条件三件套缺一不可"""task:str=Field(min_length=10,description="要做什么，一句话说清")success:list[str]=Field(min_length=1,description="可机器验证的验收条件")constraints:list[str]=Field(default_factory=list,description="不许碰的边界")budget:str="最多10轮迭代 或 2小时"if__name__=="__main__":spec=GoalSpec(task="修复登录模块的空指针异常",success=["pytest tests/auth 全绿","ruff check src/auth 无错误"],constraints=["不改测试文件","改动范围限定 src/auth/"],)log.info("目标已定义，可交付给循环执行")print(spec.model_dump_json(indent=2,ensure_ascii=False))

控制台输出：

2026-06-21 20:15:33 INFO 目标已定义，可交付给循环执行 { "task": "修复登录模块的空指针异常", "success": [ "pytest tests/auth 全绿", "ruff check src/auth 无错误" ], "constraints": [ "不改测试文件", "改动范围限定 src/auth/" ], "budget": "最多10轮迭代 或 2小时" }

注意success字段我用的是min_length=1——没有验收条件的目标，连模型都过不了校验，更别说交给循环了。这个小约束后来救过我好几次：每次我想偷懒写"优化一下性能"，pydantic 就会把这种没法机器判定的东西顶回来，逼我把它翻译成"benchmark 耗时小于 100ms"。

既然说到验收条件，我把"写目标"这件事再往下钻一层。验收条件的写法直接决定循环的成败，我把常见写法做了张对照表——左边是我踩过的坑，右边是后来的改法：

你会发现规律只有一条：把形容词换成数字，把期望换成检查命令。循环不认识"优雅"，只认识退出码。我后来养了个习惯，写完 GoalSpec 后自问一句："如果我是机器，我能不问任何人就判定它完成了吗？"能，就发车；不能，就回去改。

这些作业我们后面会逐个变成代码：worktree 编排在第10章、验证器在第7章、审查分离在第7章第4节、目标设计在第3章第4节。现在你只需要记住结构。

最后给你一份今天就能执行的三步清单，成本不超过半小时：

跑完这三步，你对"循环"的理解就会从概念变成肌肉记忆。别小看这半小时——我在调研里见过的"上车快"的人，无一例外都是先跑通一条最小的线，再谈架构。

踩坑提示：抄作业最容易抄歪的地方是"抄形式不抄约束"。我见过有人照搬了15个并行 worktree 的形式，却没抄"不改测试文件""改动范围限定目录"这类约束，结果循环为了过测试直接改断言——测试全绿，业务逻辑全坏。约束不是仪式，是防作弊的锁。

小结

1. Cherny 的宣言要拆三层读：不逐轮交流≠不交流；提示词没有死而是沉进了循环骨架；"我的工作就是写循环"是一份新岗位（Loop架构师）的说明书
2. 说话人的分量：Claude Code 从 side project 到 $25亿 ARR，他是全球最深度使用编码智能体的人之一——这句话是运行报告，不是观点
3. Vanilla 工作流五节点：人定目标 → worktree 并行 → 确定性验证 → 独立审查 → Draft PR 门禁；一个晚上人只出现两次
4. 角色迁移的对称性：像从手写汇编到写编译器——杠杆中心从"做事"移到"设计做事情的系统"，从计件工资到复利
5. 能抄的作业：普通编排胜过神奇提示词；先跑通一条线再复制十五条；并行度跟着审查带宽走；约束是防作弊的锁
6. 今天就能动手的一步：把任务定义升级成 GoalSpec——目标、约束、验收条件三件套，缺一项就别启动循环

下节预告

讲了两天"循环"这个抽象概念，下一篇我们落地到一个所有人都能秒懂的场景对比：两种晚上——手动提示者守着聊天框熬到一点，Loop 架构师十点关机早上收 PR。我会用流程图逐帧对比这两种晚间，然后回答那个最关键的问题：无人值守凭什么敢被信任？三个前提条件，一个都不能少。

如果觉得本文对你有帮助，欢迎点赞、收藏、关注三连！
本系列持续更新中，120篇循环工程实战通关，关注不迷路~