企业官网建设流程全解析

• AI 技能

本文以 stop-slop 仓库中 references/examples.md 的 5 组 Before/After 改写示例为主线，逐一拆解每种 AI 写作痕迹的识别依据、被删除的具体成分以及改写后的语句结构，并结合 references/phrases.md 的禁用短语清单与 references/structures.md 的结构模式清单做源码级对照。读完本文，你将掌握清嗓式开场、二元对比、商业术语堆砌、戏剧化碎片句、修辞设问五类 AI 腔的识别方法，并能把示例背后的改写规则直接套用到自己的草稿与审稿流程中。

示例文档在整个 Skill 中的定位

stop-slop 是一个用于"从散文中移除 AI 痕迹"的写作技能包，仓库结构如下（见 README.md）：

stop-slop/ ├── SKILL.md # Core instructions ├── references/ │ ├── phrases.md # Phrases to remove │ ├── structures.md # Structural patterns to avoid │ └── examples.md # Before/after transformations ├── README.md └── LICENSE

四份文档的分工是层层递进的：SKILL.md给出 8 条核心规则（删填充语、打破公式化结构、用主动语态、写具体、把读者放进现场、变化节奏、信任读者、删掉可引用的金句）；references/phrases.md 提供"要删的短语清单"，references/structures.md 提供"要避免的结构模式清单"；而 references/examples.md 则是前两者落地后的完整改写演示——每条示例都先给"原文 + 改文"，再在 Changes 中标注删掉了哪一类成分。SKILL.md在 Examples 一节 中明确指向本文件："See references/examples.md for before/after transformations."

因此，理解这 5 组示例，就是把抽象规则转成肌肉记忆的关键一步。下文按原文档顺序逐例拆解。

示例一：清嗓式开场与二元对比的连环拆除

Before:

"Here's the thing: building products is hard. Not because the technology is complex. Because people are complex. Let that sink in."

After:

"Building products is hard. Technology is manageable. People aren't."

Changes:Removed opener, binary contrast structure, and emphasis crutch. Direct statements.

拆解：一段话里藏着三类 AI 痕迹

这一段原文只有 21 个词，却同时命中了三张禁用清单：

1. "Here's the thing:" 是典型的清嗓式开场。它在 references/phrases.md 的 Throat-Clearing Openers 清单中排第一。该清单共列 15 个"宣布型短语"（"It turns out"、"The uncomfortable truth is"、"Let me be clear" 等），并特别注明：任何 "here's what/this/that" 结构的句子都是在正式开讲前清嗓子，直接删掉、说出观点即可（见 references/phrases.md）。

2. "Not because X. Because Y." 是二元对比结构。references/structures.md 的 Binary Contrasts 表格中，这一模式被标为 "Telegraphed reversal"（预告式反转）——先把读者引向 X，再甩出 Y，制造虚假戏剧性。同表还有 "The answer isn't X. It's Y."（可预测的转折）等 10 种变体，共同问题是：反转早被看穿，戏剧性是表演出来的。

3. "Let that sink in." 是强调拐杖（Emphasis Crutch）。它在 references/phrases.md 的清单中与 "Full stop."、"Period."、"Make no mistake" 并列。这类短语不增加任何信息，只是在替读者"制造震撼感"。

改写逻辑

After 版本拆掉了所有表演装置，只留下三句直陈：

• "Building products is hard."（保留原判断）
• "Technology is manageable."（把"Not because X"的否定结构反转成正面陈述）
• "People aren't."（承接上句的省略句，保留对比语义却不再使用"Not X. Because Y."的模板）

值得注意：改写后对比信息被保留了，但表达对比的方式从"否定式铺垫"变成了"省略式并列"——这正是该 Skill 的意图：不是消灭一切对比，而是消灭"公式化的反转"。

示例二：填充词与"不需要的许可"式结尾

Before:

"It turns out that most teams struggle with alignment. The uncomfortable truth is that nobody wants to admit they're confused. And that's okay."

After:

"Teams struggle with alignment. Nobody admits confusion."

Changes:Cut hedging ("most"), removed throat-clearing phrases, deleted permission-granting ending.

拆解：四层冗余叠加

原文 23 个词、两个半句子，被压缩到 7 个词，Changes 标注了三个动作，逐一对应源码清单：

1. "It turns out" 与 "The uncomfortable truth is" 都是清嗓式开场，双双出现在 references/phrases.md 的 Throat-Clearing Openers 清单中（"It turns out" 在第 12 行，"The uncomfortable truth is" 在第 11 行）。两句各自的"开场装置"被删除后，剩余内容直接前移成句首。

2. "most" 是典型的对冲词（hedge）。Changes 明确标注 "Cut hedging ('most')"。虽然 phrases.md 的 Adverbs 清单以 -ly 副词为主（really、just、literally 等，见 references/phrases.md），但"most teams"这类范围限定词同样稀释了陈述力度——删掉后 "Teams struggle with alignment." 变成了无修饰的普遍判断，力度更强。

3. "And that's okay." 是"授予许可"式的多余安抚。references/structures.md 的 Rhetorical Setups 表格把 "And that's okay." 标为 "Unnecessary permission"（多余的许可）——它假设读者需要被安慰，本质是对读者智力的不信任，与 SKILL.md 第 7 条规则 "Trust readers. State facts directly"（SKILL.md）直接冲突。

4. 改写后 "Nobody admits confusion." 还顺带完成了句子结构上的扁平化：原文 "nobody wants to admit they're confused" 是"想要→承认→困惑"三层嵌套，改文用一个及物动词 "admits" 直接挂宾语，属于 SKILL.md 第 2 条规则（打破公式化结构）的体现。

示例三：商业术语堆砌的"六字收编"

Before:

"In today's fast-paced landscape, we need to lean into discomfort and navigate uncertainty with clarity. This matters because your competition isn't waiting."

After:

"Move faster. Your competition is."

Changes:Eliminated jargon entirely. Core message in six words.

拆解：整段话几乎全部命中术语表

这段 22 词的原文是五组示例中"命中率"最高的，几乎每一个短语都能在 references/phrases.md 找到对应条目：

Business Jargon 表格共收录 11 组"术语 → 平实说法"映射（Deep dive → Analysis、Circle back → Return to、Double down → Commit 等，见 references/phrases.md），本段就占了其中两组（Navigate、Lean into），外加一个 "In today's [X]" 填充语模板。

改写逻辑：只保留有信息量的部分

After 版本 "Move faster. Your competition is." 只保留了全段唯一有信息量的句子——"competition isn't waiting"——并把它反转成两个正面短句：

• "Move faster."：把 "we need to lean into...navigate...with clarity" 这一堆空转动作浓缩成一个祈使动词。
• "Your competition is."：承接上一句，把 "isn't waiting" 的否定压缩成省略句，用"竞争对手已经在动"来反衬"你要更快"。

这段改写的启示在于：当一段话里 80% 是术语和填充时，剩下的 20% 往往就是真正的信息核心。Density（密度）正是 SKILL.md 评分表的五个维度之一——"Anything cuttable?"，本示例把这个维度用到了极致。

示例四：戏剧化碎片句的合并与去表演化

Before:

"Speed. Quality. Cost. You can only pick two. That's it. That's the tradeoff."

After:

"Speed, quality, cost—pick two."

Changes:Single sentence. No performative emphasis.

拆解：逐字命中"戏剧化碎片句"模板

原文 13 个词被压成 5 个词，而原句几乎是在逐字照着 references/structures.md 的 Dramatic Fragmentation 模式写出来的：

• "Speed. Quality. Cost."：三个孤立名词 + 三个句号，属于 "X. And Y. And Z." 式的 staccato drama（短促音节戏剧），见 references/structures.md。
• "That's it. That's the tradeoff."：完全复刻 "[Noun]. That's it. That's the [thing]." 模板（references/structures.md），该模板被标注为 "Performative simplicity"——用碎片句制造"看，我多简洁"的表演感。

同时，"You can only pick two" 中的 "only" 属于轻量级强调，也是 references/phrases.md 副词清单要删的对象之一。

改写逻辑：碎片合并，强调交给句法

After 版本 "Speed, quality, cost—pick two." 把五个碎片句合并成一个完整句，用逗号串联三个名词，用破折号引出结论，强调效果从"句号砸出来的"变成了"句子结构自带的"。Changes 里 "No performative emphasis" 正是要点：信息可以保留，表演必须删除。

一个值得注意的细节：按字面执行 SKILL.md 第 6 条规则 "No em dashes"，After 版本中的破折号其实仍与禁用清单存在张力——如果你在严格模式（如 Claude Code 的 skill 调用）下运行 stop-slop，可进一步改写为 "Speed, quality, cost. Pick two."。这从侧面说明：示例给出的是"改写方向"而非"最终唯一答案"，结合 references/structures.md 的 Rhythm Patterns（Em-dashes → Remove）微调即可。

示例五：修辞设问的脚手架拆除

Before:

"What if I told you that the best teams don't optimize for productivity? Here's what I mean: they optimize for learning. Think about it."

After:

"The best teams optimize for learning, not productivity."

Changes:Direct claim. No rhetorical scaffolding.

拆解：一段话三个"表演装置"

原文 24 个词，Changes 用 "No rhetorical scaffolding"（无修辞脚手架）精准概括，具体到 references/structures.md 的 Rhetorical Setups 表格：

1. "What if I told you that..."：命中 "What if [reframe]?" 模板，标注为 "Socratic posturing"（苏格拉底式摆姿态）——用提问假装邀请思考，实际上结论已定。
2. "Here's what I mean:"：命中 "Redundant preview"（多余预告）——先预告"我要解释了"，再解释，中间层可以整体删除。
3. "Think about it."：命中 "Condescending prompt"（居高临下的催促）——与示例二的 "And that's okay." 同类，都属于不信任读者的产物。

改写逻辑：断言句 + 信息的正反排列

After 版本 "The best teams optimize for learning, not productivity." 做了三件事：

• 删掉 "What if I told you" 的提问外壳，直接把断言摆出来；
• 删掉 "Here's what I mean" 的预告层，让 "optimize for learning" 直接承接；
• 删掉 "Think about it" 的催促，信任读者自行消化。

细心的读者会发现，After 版本里仍保留了一个轻量对比（"learning, not productivity"），而 references/structures.md 的 Binary Contrasts 表收录了 10 种 "not X, Y" 类模式。这里的关键区别在于：被禁的是"先否定再反转"的铺垫式写法（如 "The answer isn't X. It's Y."），而不是句内一次性的正反并列。这个 After 版本以 "X, not Y" 结尾，属于信息上的正反排列，而非表演性的二元反转——这也再次印证 stop-slop 的目标是去除"公式化的戏剧装置"，而不是消灭一切对比修辞。

五个示例背后的共性改写规律

把五组示例放在一起看，能提炼出四条可迁移的规律（对应关系见下表）：

（词数为按空格粗略统计，仅用于感受压缩幅度。）

规律一：开场装置一律拆除。五组示例的 Before 全部以"宣布型"开头——"Here's the thing"、"It turns out"、"In today's..."、"What if I told you"——对应的正是 references/phrases.md 的 Throat-Clearing Openers 与 references/structures.md 的 Rhetorical Setups。这类开场的共同特征是：不承载信息，只宣告"我要开始说了"。

规律二：强调与安抚全部让位给陈述。"Let that sink in."、"This matters because"、"And that's okay."、"Think about it."——这些情绪管理类短语在五组示例中无一幸免。原因统一写在 SKILL.md 第 7 条规则里："Trust readers. State facts directly. Skip softening, justification, hand-holding."（信任读者，直述事实，跳过软化、辩解与手把手。）

规律三：密度优先，能砍则砍。压缩幅度从 58%（示例 4）到 77%（示例 3）不等，手段包括删术语、删对冲词、删嵌套从句、合并碎片句。这正是 SKILL.md 评分表 Density 维度（"Anything cuttable?"）的直观体现。

规律四：否定式结构优先改写成正面直陈。"Not because X. Because Y." → "Technology is manageable."；"competition isn't waiting" → "Your competition is."。删除否定式铺垫，让句子的主语和谓语直接面对读者。

从示例到工作流：快速自检与 50 分评分制

读完示例只是第一步，stop-slop 在 SKILL.md 中为每个示例背后的规则都配了一条可执行的 Quick Checks 清单，改稿时逐条过即可：

• 有任何副词吗？杀掉。
• 有被动语态吗？找出施动者，让它当主语。
• 无生命物在做人动词吗（"the decision emerges"）？说出人名。
• 句子以 Wh- 词开头吗？重构。
• 有 "here's what/this/that" 清嗓吗？直接切到要点。
• 有 "not X, it's Y" 对比吗？直接陈述 Y。
• 连续三个句子长度相同吗？打破一个。
• 段落以一句漂亮短句结尾吗？换个结尾方式。
• 有破折号吗？删掉。
• 有空洞断言（"The implications are significant"）吗？说出具体含义。
• 有"距离感旁白"（"Nobody designed this"）吗？把读者放进场景。
• 有元评论连接词（"The rest of this essay..."）吗？删掉，让文章自己走。

改完之后，用 SKILL.md 的评分表做终检：对 Directness（直接度：陈述还是宣告？）、Rhythm（节奏：有变化还是节拍器？）、Trust（信任度：尊重读者智商吗？）、Authenticity（真实性：听起来像人吗？）、Density（密度：还有可删的吗？）五个维度各打 1-10 分，总分低于 35/50 就继续改。五组示例的 After 版本，就是这套评分标准下的"及格线范本"。

在 Claude Code 中使用时，把仓库目录作为 skill 载入，或把 SKILL.md 写入系统提示词、让 references/examples.md 等引用文件按需加载（详见 README.md 的 Quick start），即可在草稿、编辑、审稿三个阶段自动触发这套识别与改写流程。

结语：把示例当作校准标准

五组 Before/After 示例的价值，在于它们把抽象规则落成了可对照的"改写前 → 改写后"标本。每当你拿不准一段文字是否带 AI 腔，把这段文字和示例里的 Before 对照：有没有清嗓开场？有没有二元反转？有没有术语堆砌？有没有碎片句表演？有没有修辞设问？命中任何一条，就照 After 的方向重写——删掉装置、直陈观点、让密度和节奏自己说话。这正是 stop-slop 这套技能包设计的核心闭环：规则清单负责识别，示例负责示范，评分制负责验收。

• AI 技能