企业官网建设流程全解析

投稿前最后防线：用research-writing-skill的peer-review技能完成投稿前自审清单

【免费下载链接】research-writing-skill科研写作助手 (Research Writing Assistant)项目地址: https://gitcode.com/gh_mirrors/re/research-writing-skill

论文写完到正式投稿之间，最容易被忽视的一步就是投稿前自审。research-writing-skill（科研写作助手）内置的peer-review自审技能，让你像一位严苛的审稿人一样，对照投稿前自审清单逐项检查：从摘要准确性、逻辑一致性，到统计严谨性和可重复性，在交稿前把致命问题拦下来。

为什么投稿前自审是"最后防线"

论文被拒稿的原因，很少是"整体不行"，更多是几类可提前发现的小问题：

• 摘要结论和正文结果对不上
• 引言声称的贡献，实验里没验证
• 统计检验没报告效应量、置信区间
• 图表缺少误差棒或标注不清

这些问题自己"当局者迷"很难发现，而 peer-review 技能的价值，就是用结构化清单 + 批判性提问替你完成一轮模拟审稿。

快速上手：3步启动peer-review自审技能

第1步：获取项目

git clone https://gitcode.com/gh_mirrors/re/research-writing-skill cd research-writing-skill

第2步：在你的AI写作工具中启用技能

将目录复制到论文项目根目录即可（Claude Code、Cursor、Codex、Gemini CLI 等平台均已适配，详见 README.md）。

第3步：说"帮我做投稿前自审"

AI 会加载 skills/peer-review/SKILL.md 中的自审流程，按清单逐项执行检查。

自审工作流程：3个阶段逐项排查

peer-review 技能把审稿过程拆成 3 个阶段，完整定义见 modules/peer-review.md。

阶段1：初步评估——先回答5个核心问题

• 核心研究问题或假设是什么？
• 主要发现和结论是什么？
• 工作是否科学合理且有意义？
• 是否适合目标期刊/会议？
• 是否存在明显的重大缺陷？

输出：2-3 句话的简要总结，强制你先"站远一点"看全文。

阶段2：逐节详细审查——每个章节都有检查点

💡 这一阶段重点抓两个高频拒稿点："引言的声明是否在实验中得到验证"和"推测是否与数据支持的结论明确区分"。

阶段3：方法论与统计严谨性

• 统计假设是否满足（正态性、独立性、方差齐性）？
• 是否报告效应量和 p 值？
• 是否适当应用多重检验校正？
• 样本量是否有功效分析支持？
• 对照是否适当、重复是否足够？

流程图的清晰度、模块标注是否完整，也是自审清单里的检查项——审稿人第一眼看图，图不清楚等于白写。

投稿前自审清单：先排除4类常见偏倚

在检查"写得对不对"之前，先检查"做得有没有偏"。技能内置了偏倚检测表格：

同时还会识别常见逻辑谬误：事后归因（"B跟在A后，所以A导致B"）、相关=因果、草率泛化（小样本得出广泛结论）等。

两套现成的AI自审提示词：严苛版 + 快速版

技能里内置了两个可直接复用的提示词模板（skills/peer-review/SKILL.md）：

🔍 投稿前自查（严苛模式）

把 AI 设定为"以严苛著称的资深审稿人"，抱着拒稿预设心态审查，从三个维度输出审稿报告：

• 原创性：实质性突破还是边际增量？
• 严谨性：推导是否有跳跃？实验对比是否公平？
• 一致性：声称的贡献是否被实验验证？

输出包含 1-10 分预估评分、3-5 个可能导致拒稿的致命问题，以及针对性的补实验/重写建议。

⚡ 快速质量检查（5分钟版）

时间紧时，让 AI 快速扫描 5 项硬指标：逻辑一致性、术语一致性、数据支持、对照完整性、消融充分性。有问题分点列出位置，没问题输出"检测通过"。

别跳过质量门：投稿前的自动化检查

peer-review 是"内容层"的防线，仓库还配了"机械层"的防线——投稿前建议再跑一次质量门脚本：

powershell -ExecutionPolicy Bypass -File scripts/research_quality_gate.ps1 -ProjectPath <论文项目路径>

该脚本会检查引用覆盖、正文污染（过程性说明混进正文）、列表化程度、图表数据清单等，投稿前加-Submission参数，禁止存在未回填的占位内容。脚本位于 scripts/research_quality_gate.ps1。

如果你走的是完整流程，自审节点已经写进了阶段门禁：plan-template/stage-gates.md 中的D5 同行评审通过与S6 投稿包准备两道关卡，确保"评审报告 → cover letter → 格式终检"一步不少。

验证闭环：自审报告本身就是证据

research-writing-skill 的核心原则是"没有验证证据，就不声称完成"（见 skills/verification/SKILL.md）。所以自审的产出不是口头结论，而是一份可追溯的报告，建议存为plan/review/下的文件，包含：

1. 总体评估：接受/小修/大修/拒稿 预判
2. 主要意见：影响论文有效性的关键问题，编号列出
3. 次要意见：图表标签、排版、语法等呈现问题
4. 改进建议：每条批评都附具体可操作方案

把这份报告交给下一轮写作，或留档作为投稿包的自查凭证。

小结

投稿前多花 30 分钟自审，比收到拒稿信后重做实验划算得多。用 research-writing-skill 的 peer-review 技能，你可以低成本地获得一套完整的投稿前自审清单：三阶段流程排查内容、偏倚表格排查方法、两套提示词驱动 AI 严苛审稿、质量门脚本兜底格式细节。把这道"最后防线"用足，你的稿件才真正准备好迎接审稿人。

【免费下载链接】research-writing-skill科研写作助手 (Research Writing Assistant)项目地址: https://gitcode.com/gh_mirrors/re/research-writing-skill