企业官网建设流程全解析

1. 原问题与场景：Coding Agent 跑 SDD 评审，PRD 和 architecture.md 怎么交给另一个 Agent

Coding Agent 跑规约驱动开发（SDD）时，真正难的不是让某个 Agent 写出一版 PRD，而是让另一个 Agent 或不同模型的 Agent 去交叉评审 PRD 和架构方案。你会在需求评审 4.1.5 和技术设计方案评审 4.2.4 反复遇到两个问题：同一个项目里 Claude Code、Codex 等 Coding Agent 各配各的模型 Key，切来切去容易乱；长评审对话迅速把上下文窗口吃掉，留给模型推理的空间不够，评审质量下滑。我的做法是先把 TaoToken Key 创建好，再把参与评审的 Coding Agent 的 Base URL 统一填成 https://taotoken.net/api，让模型认证走 TaoToken 通道。这样同一把 Key 能在不同 Agent 间复用，既保留不同模型看同一份设计的交叉验证思路，又避免每个 Agent 单独配 Key、单独计费的碎片化。

SDD 的需求评审和技术评审，本质上是把“写”和“审”分开。写 PRD 的 Agent 容易沿着自己的假设补细节，漏掉边界条件；写架构的 Agent 容易把已经选定的技术栈当成唯一解。原文 4.1.5 和 4.2.4 都强调再找另一个 Agent 或不同模型的 Agent 来 review，这个思路是对的。问题在于落地：Claude Code 一套 Key，Codex 一套 Key，第三个做仲裁的 Agent 又一套 Key，切换供应商时还要改配置。评审对话一长，上下文窗口被历史消息塞满，模型留给推理的 Token 变少，最后输出一堆不痛不痒的意见。

1.1 需求评审 4.1.5：为什么不能只让写作 Agent 自审

需求阶段最怕的是“自己写自己审”。同一个 Agent 刚写完 docs/prd.md，它已经接受了自己的假设，再让它找问题，它更倾向于润色措辞，而不是推翻前提。更有效的做法是让一个独立评审 Agent 只读 PRD，不看写作过程，按逻辑一致性、歧义、冗余、可测试性、边界条件五个维度输出问题清单。评审 Agent 不需要知道你是怎么聊出来的，它只需要看到最终文档和评审规则。这样输出的问题更接近真实评审会上的视角，也更容易被产品、研发、测试三方对齐。

但独立评审 Agent 一多，Key 管理就变成杂活。Claude Code 要配 Anthropic 风格的 Key，Codex 要配 OpenAI 风格的 Key，如果你还想换模型，比如从 A 模型切到 B 模型，又要改 Base URL 或供应商配置。评审流程本来应该关注 PRD 质量，结果一半时间花在“这个 Agent 现在到底在用哪把 Key”。把模型认证统一到 TaoToken 后，评审 Agent 只认一把 Key，切换模型时改模型 ID 即可，Base URL 保持 https://taotoken.net/api 不变，流程会稳定很多。

1.2 技术方案评审 4.2.4：为什么不同模型看 architecture.md 更有价值

技术设计方案评审比需求评审更依赖上下文。architecture.md 里通常包含分层、模块边界、接口定义、依赖方向、数据流、异常处理、部署约束。一个 Agent 写出来的架构，往往会在自己熟悉的模式里打转，比如把所有逻辑塞进 Service，或者让接口承担过多字段。换一个不同模型的 Agent 去审，它可能会从接口幂等、模块循环依赖、扩展点、安全边界这些角度提出不同问题。交叉评审的价值不是让两个模型投票，而是让它们从不同盲区里捞问题。

这里也最容易被上下文窗口反噬。技术评审对话里既有 PRD 摘要，又有架构全文，还有历史评审意见和你的追问。如果每一轮都把全部内容塞进去，上下文很快被填满，模型对中间部分的注意力下降，出现“前面看过、后面忘了”的情况。原文 5.2 强调要留足推理空间，落到操作上就是：评审输入要精炼，评审输出要结构化，评审历史要及时 compact。多 Agent 评审 Harness 应该把“写”和“审”的会话隔离，把“审”和“仲裁”的会话也隔离，避免上下文互相污染。

2. TaoToken 前置：创建 Key，把 Claude Code/Codex 的 Base URL 指向 https://taotoken.net/api

先打开 https://taotoken.net/?utm_source=taotoken_aicg_blog_end&utm_medium=csdn&utm_campaign=rewrite&utm_content= 创建一把 TaoToken Key。创建完成后，把 Key 放到环境变量里，不要直接写进仓库文件。参与评审的 Coding Agent，比如 Claude Code、Codex，统一把模型请求的 Base URL 填成 https://taotoken.net/api，认证使用同一把 TaoToken Key。这样需求评审 Agent 和技术评审 Agent 可以共用入口，后续更换模型供应商时，只改模型 ID 或评审配置，不用重新给每个 Agent 配一套 Base URL。

TaoToken 在这里承担的是统一模型接入入口的角色。你不需要在每个 Agent 里分别维护不同供应商的 Key，也不需要因为某个 Agent 换了模型就把整套配置重写一遍。对于多 Agent 评审场景，这一点很关键：写 PRD 的 Agent、审 PRD 的 Agent、审架构的 Agent、做仲裁的 Agent，可能来自不同 CLI、不同模型、不同会话，但它们都可以通过 https://taotoken.net/api 这一个入口完成认证。Key 的管理、权限和后续替换都集中在一处，排障时也更容易定位是 Key 问题、Base URL 问题，还是模型名问题。

2.1 一把 TaoToken Key 解决多 Agent Key 碎片化

多 Agent 评审最容易乱的地方是配置漂移。Claude Code 的终端窗口里导出过一组环境变量，Codex 的另一个窗口里可能还是旧 Key；你换了模型，只改了其中一个 Agent 的配置，另一个 Agent 还在请求旧地址。更麻烦的是长评审对话里，你很难判断某次输出质量下降是模型本身的问题，还是认证通道不稳定、模型名不对、上下文过长。统一走 TaoToken 后，至少认证入口和 Base URL 是一致的，排障范围会缩小很多。

具体收益可以拆成三点。第一，同一把 Key 可以在 Claude Code、Codex 以及其他兼容 OpenAI 或 Anthropic 调用方式的 Agent 之间复用，减少来回切换。第二，评审 Agent 的配置文件可以模板化，harness.sh 里只需要引用 TAOTOKEN_API_KEY，不用为每个 CLI 写一套认证逻辑。第三，切换模型时只改 REVIEW_MODEL 这类变量，Base URL 保持 https://taotoken.net/api，评审流程不会因为供应商变化而重配。对于 SDD 这种强调规约和可重复性的开发方式，配置越集中越好。

2.2 创建 Key 前的版本与环境检查

在改配置前，先确认本地 CLI 版本和已有环境变量。不同版本的 Claude Code、Codex 读取的变量名可能略有差异，先看清楚再改，比盲目复制配置更稳。下面命令只检查变量名是否存在，不打印 Key 内容，避免终端历史泄漏。

which claude || true claude --version || true which codex || true codex --version || true node --version || true env | cut -d= -f1 | grep -E 'ANTHROPIC|OPENAI|TAOTOKEN' || true test -n "${TAOTOKEN_API_KEY:-}" && echo "TAOTOKEN_API_KEY 已设置" || echo "TAOTOKEN_API_KEY 未设置"

如果 TAOTOKEN_API_KEY 未设置，先通过官网创建，再继续下一步。如果你已经有旧 Key，建议在控制台重新生成一把专用于多 Agent 评审的 Key，方便后续区分用途。控制台入口可以走 https://taotoken.net/console/api-keys?utm_source=taotoken_aicg_blog_end&utm_content=coding_agent_sdd_review&utm_campaign=rewrite ，接入细节看 https://taotoken.net/doc?utm_source=taotoken_aicg_blog_end&utm_content=coding_agent_sdd_review&utm_campaign=rewrite 。不要用生产环境的 Key 跑实验评审，避免误操作影响其他任务。

3. 可复制配置：Claude Code 与 Codex 接入 TaoToken 通道、评审提示词和 harness.sh

这一章是核心，目标是把“另一个 Agent 来 review”从手动聊天变成可重复执行的流程。你需要三样东西：统一的环境变量、每个 Agent 可读的评审提示词、一个把 producer 和 reviewer 串起来的 harness.sh。配置完成后，Claude Code 可以审 PRD，Codex 可以审 architecture.md，第三个 Agent 可以合并两边结论。所有 Agent 的模型请求都走 https://taotoken.net/api，认证都用 TAOTOKEN_API_KEY。

先建一个最小目录，把被评审文件和评审输出分开。不要把评审输出写回 docs/，避免污染原始规约。建议结构如下：

sdd-review/ ├── docs/ │ ├── prd.md │ └── architecture.md ├── prompts/ │ ├── review_prd.md │ └── review_arch.md ├── reviews/ └── harness.sh

3.1 Claude Code 环境变量配置

Claude Code 通常读取 ANTHROPIC_BASE_URL 和认证相关变量。不同版本可能使用 ANTHROPIC_AUTH_TOKEN 或 ANTHROPIC_API_KEY，建议两个都设置，哪个生效就保留哪个。把下面内容放到 ~/.zshrc 或 ~/.bashrc，然后重新打开终端或 source 一下。注意不要把你真实的 Key 提交到 Git，也不要写进项目级 .env 后忘记加 .gitignore。

export TAOTOKEN_API_KEY="你的TaoTokenKey" export ANTHROPIC_BASE_URL="https://taotoken.net/api" export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="$TAOTOKEN_API_KEY" export ANTHROPIC_API_KEY="$TAOTOKEN_API_KEY" claude --version

如果 Claude Code 启动后仍然报认证错误，先用最小请求确认通道可用，而不是直接进入长评审。可以临时开一个干净终端，只导出必要变量，再运行一个短提示。短请求成功后再跑 PRD 评审，能避免把认证问题和上下文问题混在一起排查。记住 Base URL 写 https://taotoken.net/api，不要带 UTM 参数，也不要额外拼 /v1，除非你的接入文档明确要求。

3.2 Codex config.toml 与环境变量配置

Codex 这边建议同时准备环境变量和 config.toml。环境变量负责放 Key 和 Base URL，config.toml 负责声明模型供应商和默认模型。下面示例中的模型名只是占位，实际以你在 TaoToken 控制台看到的可用模型 ID 为准。如果你的 Codex 版本不支持 wire_api 或 model_provider，按 codex --help 输出调整，保留 base_url 和 env_key 这两个核心字段。

export TAOTOKEN_API_KEY="你的TaoTokenKey" export OPENAI_BASE_URL="https://taotoken.net/api" export OPENAI_API_KEY="$TAOTOKEN_API_KEY"

model = "gpt-5-codex" model_provider = "taotoken" [model_providers.taotoken] name = "TaoToken" base_url = "https://taotoken.net/api" env_key = "TAOTOKEN_API_KEY" wire_api = "responses"

改完后运行一个最小验证，确认 Codex 能返回内容。不要一上来就让它读完整 architecture.md，先用“只回复 ok”的提示确认认证和模型名。最小验证通过后，再把模型换成评审专用模型，或者在 harness.sh 里用 REVIEW_MODEL 控制。这样切换模型供应商时，你只需要改 model 或 REVIEW_MODEL，Base URL 仍然是 https://taotoken.net/api。

3.3 评审提示词模板：让 Agent 输出可合并的问题清单

评审 Agent 最容易输出“建议优化”“可以更清晰”这类废话。解决办法是在提示词里强制格式和证据。下面模板可以直接放进 prompts/review_prd.md，技术评审模板把输入改成 architecture.md，再增加接口、模块边界、依赖方向、性能和安全维度。每个问题必须有位置、证据、影响、建议，方便你后面用第三个 Agent 合并去重。

你是独立评审 Agent，只做审查，不修改文件。 输入： - PRD：docs/prd.md 评审维度： 1. 逻辑一致性 2. 歧义与遗漏 3. 冗余功能 4. 可测试性与验收标准 5. 边界条件与异常路径 输出格式： 每条问题包含 ID、严重级别 P0/P1/P2、位置、证据、影响、建议。 必须引用具体章节或原文片段，禁止只写“建议优化”。

技术评审模板可以再加一段：“检查 architecture.md 与 prd.md 的一致性，重点看接口定义、模块依赖方向、数据一致性、幂等、性能瓶颈、扩展点、安全边界。发现循环依赖、职责不清、抽象泄漏时给出重构建议。” 这样 Codex 审架构时不会只挑命名问题，而会往真正的设计风险上走。

3.4 harness.sh：串起 producer、reviewer、arbiter 三个 Agent

下面脚本把评审流程串起来。它先让 Claude Code 审 PRD，再让 Codex 审 architecture.md，最后让第三个 Claude Code 会话读取两份评审结果做合并。所有 Agent 共用 TAOTOKEN_API_KEY 和 https://taotoken.net/api。不同 Codex 版本的子命令可能不同，如果 codex exec 不存在，用 codex --help 找非交互执行参数，核心是把提示词和输入文件传进去。

#!/usr/bin/env bash set -euo pipefail export TAOTOKEN_API_KEY="${TAOTOKEN_API_KEY:?请先设置 TAOTOKEN_API_KEY}" export ANTHROPIC_BASE_URL="https://taotoken.net/api" export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="$TAOTOKEN_API_KEY" export ANTHROPIC_API_KEY="$TAOTOKEN_API_KEY" export OPENAI_BASE_URL="https://taotoken.net/api" export OPENAI_API_KEY="$TAOTOKEN_API_KEY" REVIEW_MODEL="${REVIEW_MODEL:-gpt-5-codex}" mkdir -p reviews claude -p "你是需求评审 Agent。读取 docs/prd.md，按逻辑一致性、歧义、冗余、可测试性、边界条件输出问题清单。每条给位置、证据、影响和修改建议。只输出 Markdown。" > reviews/prd_review_claude.md codex exec --model "$REVIEW_MODEL" "你是技术方案评审 Agent。读取 docs/architecture.md 和 docs/prd.md，检查一致性、遗漏、接口设计、模块边界、依赖方向、性能、扩展性和安全风险。只输出 Markdown。" > reviews/arch_review_codex.md claude -p "读取 reviews/prd_review_claude.md 和 reviews/arch_review_codex.md，合并去重，按 P0/P1/P2 排序，生成 reviews/final_review.md。不要修改被评审文件，只输出最终评审结论。" > reviews/arbiter_notes.md

跑之前先 chmod +x。如果只验证一个 Agent，可以注释掉其他行，先确认 Claude Code 或 Codex 能单独返回。不要一上来就跑完整流水线，否则 401、模型名错误、上下文溢出会混在一起。小步验证是排障成本最低的方式。

3.5 上下文预算：给评审留足推理空间

原文 5.2 强调留足推理空间，这件事在评审 Harness 里可以量化。不要把所有历史对话、全量 PRD、全量架构、所有旧评审意见一次性塞给模型。更稳的做法是给每类内容设预算：规则固定且短，输入只给相关章节，输出预留足够 Token，历史评审压缩成摘要。评审 Agent 的目标是发现问题，不是复述文档。

Claude Code 里可以用 /compact 压缩当前会话，用 /clear 清理已经完成的任务历史。Codex 侧则尽量为每个评审任务开新会话，不要把上一个 Agent 的输出直接当成事实继续追问。你可以把评审输出文件作为“待合并材料”，而不是把整个对话历史直接拼到下一个 Agent 的上下文里。这样既保留交叉验证，又避免上下文污染。

4. 验证请求与成功结果：两个 Agent 交叉评审 prd.md、architecture.md，避免 context_length_exceeded

配置完成后，先跑最小验证，再跑完整评审。最小验证的目标是确认 Claude Code 和 Codex 都能通过 TaoToken 通道返回内容。你可以分别运行短提示，例如让 Claude Code 只回复 ok，让 Codex 只回复 ok。如果两个都正常，再执行 harness.sh。成功后你会得到 reviews 目录下多个文件，而不是一个混在一起的超长聊天记录。

chmod +x harness.sh export REVIEW_MODEL="gpt-5-codex" ./harness.sh ls -lh reviews/

4.1 运行 harness 并检查输出文件

运行结束后，先看文件是否生成，再看内容是否结构化。评审输出不应该只有一段总结，而应该有编号、严重级别、位置、证据和建议。你可以用 grep 快速检查是否出现认证错误、模型名错误或上下文超限错误。如果 grep 到 401、403、model_not_found、context_length_exceeded，先处理错误，不要急着看评审结论，因为错误状态下的输出没有参考价值。

ls -lh reviews/ grep -R "401\|403\|model_not_found\|context_length_exceeded" reviews/ || \ echo "评审日志未发现认证、模型名和上下文错误"

如果一切正常，reviews 目录应该类似这样：

reviews/prd_review_claude.md reviews/arch_review_codex.md reviews/final_review.md reviews/arbiter_notes.md

4.2 成功结果长什么样

成功的 PRD 评审会指出具体问题，例如：“PRD-003 用户注销后的数据保留周期未定义，影响合规与存储设计，建议补充默认保留天数和清理任务。”成功的架构评审会指出设计风险，例如：“ARCH-002 支付模块反向依赖订单模块，建议通过事件或接口下沉解除循环依赖。”这些结论不是泛泛而谈，而是能直接回到 PRD 或 architecture.md 修改的内容。

我试过把 PRD 评审交给 Claude Code、架构评审交给 Codex，最后让第三个 Agent 做仲裁；关键不是模型谁更强，而是每个评审会话独立，输出格式固定，合并时省很多时间。两个 Agent 都通过同一把 TaoToken Key 和 https://taotoken.net/api 访问模型，切换模型时只改 REVIEW_MODEL。这样一来，评审流程的重心回到文档质量，而不是配置管理。

4.3 让第三个 Agent 做仲裁与去重

第三个 Agent 的职责不是重新评审，而是合并两份评审结果。它要识别重复问题、冲突结论和优先级差异。比如 PRD 评审认为“验收标准缺失”是 P1，架构评审认为同一问题导致“无法测试接口幂等”是 P0，仲裁 Agent 应该合并成一条并提升优先级。仲裁提示词里要明确：不要新增未经证据支持的问题，只合并、去重、排序、标注来源。

claude -p "读取 reviews/prd_review_claude.md 和 reviews/arch_review_codex.md。合并重复问题，标注来源，按 P0/P1/P2 排序。不要新增没有证据的问题。输出到 reviews/final_review.md。" > reviews/arbiter_notes.md

仲裁完成后，你拿着 final_review.md 回到需求或架构文档逐条修改。修改后建议再跑一轮评审，但不要复用旧会话。开新会话、重新喂修改后的相关章节，能避免旧结论干扰新判断。SDD 的评审循环应该是“写、审、改、再审”，而不是“一直在一个超长对话里聊到模型疲劳”。

5. 本篇常见错排查：401、404、模型名不存在、评审上下文溢出

多 Agent 评审的报错通常集中在四类：认证、地址、模型名、上下文。排查顺序建议从最小请求开始，先确认单个 Agent 能通过 TaoToken 通道返回，再扩大到多个 Agent。不要同时改环境变量、config.toml、提示词和 harness.sh，否则你无法判断是哪一个改动导致失败。下面这些问题我都见过，处理方式按优先级排列。

5.1 401 与 Key 未生效

401 通常表示 Key 没被正确读取，或者认证变量名和 CLI 预期不一致。先确认当前终端里 Key 是否设置，再确认你启动 Agent 的窗口是否继承了环境变量。如果你把 Key 写在 .env 文件里，但 CLI 不会自动读取，也会出现 401。不要在终端里直接 echo 完整 Key，用 test 判断是否存在，并检查变量名列表。

test -n "${TAOTOKEN_API_KEY:-}" && echo "TAOTOKEN_API_KEY exists" env | cut -d= -f1 | grep -E 'ANTHROPIC|OPENAI|TAOTOKEN'

如果 Claude Code 报 401，确认 ANTHROPIC_BASE_URL 和 ANTHROPIC_AUTH_TOKEN 或 ANTHROPIC_API_KEY 是否都指向 TaoToken 配置。如果 Codex 报 401，确认 OPENAI_API_KEY 是否等于 TAOTOKEN_API_KEY，或者 config.toml 的 env_key 是否写成了 TAOTOKEN_API_KEY。修改后重开终端，不要依赖旧会话。

5.2 404 与 Base URL 拼接

404 常见原因是 Base URL 多拼或少拼。参与评审的 Coding Agent 统一填 https://taotoken.net/api。不要在这个地址后面加 UTM 参数，也不要随手加 /v1 或去掉 /api。SDK 或 CLI 可能会在内部拼接路径，你手动改 Base URL 反而容易导致请求路径错误。如果某个工具文档明确要求 /v1，以该工具的文档为准；但在多 Agent 混用时，先把所有工具统一到 https://taotoken.net/api，再单独解决例外。

echo "$ANTHROPIC_BASE_URL" echo "$OPENAI_BASE_URL"

两个输出都应该是 https://taotoken.net/api。如果显示为空，说明当前 shell 没加载配置；如果显示旧地址，说明你改了另一个终端的配置。把环境变量写进 shell 配置文件后，重新打开终端或 source 对应文件。

5.3 context_length_exceeded 与长对话清理

context_length_exceeded 是评审阶段最隐蔽的问题。它不一定以报错形式出现，有时表现为模型开始重复、遗漏、答非所问。处理方式是压缩和拆分：Claude Code 里用 /compact 总结历史，用 /clear 清空已完成任务；Codex 里为每个评审任务开新会话。对于长文档，先分模块评审，再合并结论。不要把所有旧评审意见原样塞进下一轮。

sed -n '1,120p' docs/prd.md > /tmp/prd_review_section.md sed -n '1,160p' docs/architecture.md > /tmp/arch_review_section.md

评审完临时文件后可以删除。关键原则是：输入给模型的材料要相关、精炼、有边界，输出和推理要留空间。评审 Agent 需要思考，不是只需要阅读。上下文被填满时，它就没有足够 Token 做真正的比较和推理。

5.4 模型名不存在与供应商切换

模型名不存在通常是因为配置里的 model 和控制台可用模型 ID 不一致。处理方式是从控制台或接入文档确认可用模型 ID，然后改 REVIEW_MODEL 或 config.toml 的 model。切换模型供应商时，Base URL 保持 https://taotoken.net/api，只改模型 ID。不要把旧模型名硬编码在多个脚本里，统一用环境变量，后续替换会轻松很多。

export REVIEW_MODEL="你在控制台看到的模型ID" ./harness.sh

如果你的 Codex 和 Claude Code 使用不同模型，建议在 harness.sh 里分开变量，例如 PRD_REVIEW_MODEL 和 ARCH_REVIEW_MODEL。这样需求评审和技术评审可以各用各的模型，同时共用同一把 Key 和同一个 Base URL。

5.5 评审结论互相污染

多 Agent 评审最怕 A Agent 的输出影响 B Agent 的判断。正确做法是让每个评审 Agent 独立读原始文档，输出到独立文件，最后由仲裁 Agent 合并。不要让 Codex 直接读 Claude Code 的完整聊天记录，也不要让第三个 Agent 在没有来源标注的情况下重写结论。输出文件里要保留问题 ID、来源、严重级别和证据，这样后续修改和复查都有依据。

仲裁时只合并事实和问题，不要扩写新需求。修改 PRD 或 architecture.md 后，重新开评审会话，重新喂修改后的相关章节。旧评审结论可以作为 checklist，但不要作为新会话的唯一输入。SDD 的价值在于规约可追踪，评审可重复，而不是让多个 Agent 在一个无限长的对话里互相说服。

6. 语义一致 CTA：把多 Agent SDD 评审流程接到 TaoToken API Keys 与 Coding Plan

如果你已经在跑 Claude Code、Codex 或多 Agent 评审，下一步最值得做的是把 Key 和 Base URL 固定下来。创建和管理 Key 走 https://taotoken.net/console/api-keys?utm_source=taotoken_aicg_blog_end&utm_content=coding_agent_sdd_review&utm_campaign=rewrite ，接入排障和 Base URL 配置看 https://taotoken.net/doc?utm_source=taotoken_aicg_blog_end&utm_content=coding_agent_sdd_review&utm_campaign=rewrite 。需要单独验证某个模型是否可用，可以用 https://taotoken.net/chat?utm_source=taotoken_aicg_blog_end&utm_content=coding_agent_sdd_review&utm_campaign=rewrite 做短请求测试，不要直接拿长 PRD 做首次验证。

如果你准备把多 Agent 评审长期纳入 SDD 流程，建议走 Coding Plan：https://taotoken.net/coding-plan?utm_source=taotoken_aicg_blog_end&utm_content=coding_agent_sdd_review&utm_campaign=rewrite 。控制台入口是 https://taotoken.net/console?utm_source=taotoken_aicg_blog_end&utm_content=coding_agent_sdd_review&utm_campaign=rewrite 。Claude Code 相关接入说明可以看 https://taotoken.net/doc/claude-code-anthropic?utm_source=taotoken_aicg_blog_end&utm_content=coding_agent_sdd_review&utm_campaign=rewrite 。官网入口是 https://taotoken.net/?utm_source=taotoken_aicg_blog_end&utm_medium=csdn&utm_campaign=rewrite&utm_content= ，API 地址统一用 https://taotoken.net/api。

把 REVIEW_MODEL 固定成评审专用模型，把 producer 和 reviewer 的会话分开，再在每个评审任务后执行 compact，SDD 评审就能从人肉切 Key 变成可重复流水线。